Жизнь российского общества в XIX – начале XX века в значительной степени определялась сословной
принадлежностью. Так называемые «права состояния», обуславливавшие общественный статус и образ
жизни человека в Российской империи, принадлежали ее подданным по рождению либо приобретались в
течение жизни. Все сословия в России делились на привилегированные (так называемые неподатные) и не-
привилегированные (податные); различия между ними постепенно сглаживались, но сохранились до 1917 г.
Духовенство относилось к привилегированным сословиям: освобождалось от подушной подати, рекрутской
повинности и телесных наказаний.
При рассмотрении вопроса о социальной сущности неподатного населения Енисейской губернии на про-
тяжении рассматриваемого периода важно учитывать не только сословно-правовой статус, но и социально-
экономический аспект этой проблемы. К началу XIX в., по справедливому мнению Г. Ф. Быкони, на терри-
тории региона одновременно существовали две разновидности государственного феодализма – казенное
крепостничество и черносошный феодализм, а также корпоративно-феодальный (смешанный) уклад в сфе-
рах общественного производства, обмена и распределения. Проводником этих отношений являлась местная
администрация [3, c. 67-68]. Помимо выполнения функций публичной власти она могла решать организаци-
онно-хозяйственные задачи в казенном секторе экономики. В этом случае принципиально важным стано-
вится вопрос о размерах жалованья бюрократического дворянства, казаков и духовенства.
Материальное состояние, безусловно, оказывало влияние и на мир повседневности сословий. Получае-
мый доход, материально-бытовые условия существования сказывались на служебном рвении, качестве про-
фессиональной и общественной деятельности, досуге.
Содержание приходского духовенства обеспечивалось из различных источников.
За исполнение треб – религиозных обрядов и таинств (крещение детей, совершение браков, исповедь,
причащение, освящение зданий и пр.) – священник получал вознаграждение от нуждающихся в их соверше-
нии. В 1765 г. был официально установлен фиксированный размер платы за требы, который со временем,
безусловно, менялся. Прихожане могли по собственному усмотрению платить и больше, чем положено, од-
нако само духовенство было не вправе требовать увеличения вознаграждения, тем не менее денежные расче-
ты и торг, касающийся размеров оплаты, приводили к взаимному недовольству и разногласиям между при-
чтом и прихожанами [9, с. 155]. Этот источник доходов был невелик и унизителен, и, как показывают иссле-
дования [8, с. 130], существенным образом материальное положение священнослужителей это не изменяло.
Материальное обеспечение приходского духовенства во многом зависело от того, где находился приход.
В городах приходской причт получал солидный доход от исполнения треб или «заказных» служб. На селе
плата за требы была невысокой, что вынуждало священников заниматься сельским хозяйством.
Для поддержания материального положения приходских священников правительство пыталось оказать им
разностороннюю помощь. В 1844 г. было введено жалованье приходскому духовенству, а в 1849 г. – установ-
лено жалованье всем сельским причтам. Кроме этого, ежегодно по всей России отпускалось по 500 тысяч руб-
лей наиболее бедным приходам, где пожертвования верующих не могли обеспечить прожиточный минимум
служителей церкви. Частично эту проблему с 1829 г. должно было решить объединение бедных и малых при-
ходов для составления более крупных и достаточных. С 1821 г. духовенство получило право сдавать землю и
недвижимость в аренду; в 1828 г. прихожан обязали строить дома для служителей церкви. Это частично спо-
собствовало улучшению положения приходского духовенства, повышению доходов причтов. Духовенство си-
бирских городов выгодно использовало земельные участки и другое недвижимое имущество. Однако государ-
ственное обеспечение восточносибирского духовенства оставалось недостаточным [2, с. 120; 12, с. 142].
В 1820-1850-е гг. у сельских и городских приходов Енисейской губернии соотношение источников дохо-
да было различным. Например, доходная часть красноярских приходов крупных старожильческих сел Бере-
зовского, Частоостровского, Атамановского, Нахвальского, Подъемного, Кекурского и Ясаульского состоя-
ла, в первую очередь, из хлебной руги от прихожан и довольствия из хлебных крестьянских магазинов
(по указу правительства 1830 г.). В 1853 г. духовенство Сухобузимской волости в качестве руги получало до
1 728 пудов хлеба. В частности, священник получал 240 пудов хлеба в год, дьякон – 144 пуда, причетники –
по 84 пуда, а просвирни – по 24 пуда хлеба в год [4, д. 209, л. 35-36]. Доход получали со сдачи церковных
земель (пашня и сенокос); отдавали землю по договорам в пользование прихожанам [2, с. 121].
За приходами числились усадебные, пахотные, сенокосные и лесные земли, размер которых часто не
соответствовал предписанным нормам, равно как и качество земли; из-за обязанности постоянного служе-
ния причт не имел возможности полноценно обрабатывать землю, что приводило к получению меньшего
урожая и, следовательно, сокращению доходов. В 1846-1851 гг. площади земельных угодий церквей Крас-
ноярска и Красноярского округа были значительно увеличены – с 33 десятин (1834 г.) до 99-198 десятин
[5, д. 230, л. 2 - 33 об., д. 287, л. 1 - 73 об.].
Капиталы крупных приходов Красноярского округа (Арейского Троицкого, Атамановского Троицкого,
Есауловского Спасского, Ладейского Пророко-Ильинского, Устюжского Николаевского) были двух видов –
причтовые и церковные.
Основной капитал приходов Ачинского округа – Ачинского Троицкого, Бирилюсского Спасского, Курба-
товского Михайло-Архангельского, Назаровского Троицкого и Ужурского Петропавловского – состоял из цер-
ковного, причтового, кружечного сбора, а также руги (натуральный доход). Некоторый доход они имели за счет
отдачи для ярмарочной торговли в аренду своих лавок. На содержание Троицкого собора в Ачинске не было по-
стоянных средств и не выделялось постоянного оклада. Жили клирики за счет пожертвований прихожан и на
сборы за исполнение мирских потребностей. В 1855 г. церкви удалось сдать в аренду П. Никифорову муко-
мольную мельницу [11, с. 79]. Церковные приходы Ачинского округа получали продовольствие от хлебной ру-
ги прихожан, которая могла достигать 4 пудов ржи с каждого двора в год. Земельные наделы приходов состав-
ляли 52-66 десятин пашни и 33-46 десятин сенокоса, в зависимости от размера прихода [5, д. 274, л. 1 - 18 об.].
Среди приходов Минусинского округа наиболее крупным являлся приход Минусинского Спасского со-
бора. В сельской местности располагались крупные Белоярский Николаевский, Курагинский Спасский, Но-
воселовский, Каратузский и Шушенский Петро-Павловские приходы. Доход их состоял также из кружечно-
го, церковного и причтового сборов.
В Енисейском округе по своей значимости выделялись приходы Градо-Енисейского Богоявленского собо-
ра, Бельский Благовещенский, Казачинский Троицкий, Маковский Покровский, Рождественский Николаев-
ский, Усть-тунгусский Спасский [10, с. 16-235]. В 1855 г. в Енисейской Воскресенской церкви жалованья на
причт не было положено. Содержание приходского духовенства производилось от доброхотных подаяний,
которые составляли 800 рублей в год в виде хлеба, скота и других вещей. Церковные земли в количестве
66 десятин отдавались духовенством в аренду частным лицам за 120 рублей ежегодно. На это они покупали
для содержания собственного скота сено и овес; хлебной руги от прихожан не получали [7, д. 483, л. 1 об.].
На территории Туруханского края проживало незначительное количество русского населения, поэтому при-
ходы были скромнее. Среди них можно назвать Туруханский Преображенский, Туруханский Благовещенский,
Тазовский Николаевский, Хантайский Вознесенский и Верхне-Имбатский Успенский. Источники доходов
приходов на севере губернии, по сравнению с южными, были не такими высокими из-за постоянного сокраще-
ния русского населения. Однако с развитием золотопромышленности в Енисейском округе доходная часть при-
ходов увеличилась. Для русификации коренного населения сибирского севера правительство выделяло допол-
нительные средства на обеспечение церковного клира в Туруханском крае. В 1834 г. для содержания духовенст-
ва Преображенской церкви Туруханска в год отпускалось вспомогательного пособия на 600 рублей. На содер-
жание церковного причта Инбатской Успенской церкви отпускалось намного меньше – всего 41 рубль 62 ко-
пейки в год, а на Тазовскую Николаевскую церковь – 39 рублей 59 копеек. При этом на причт самых отдален-
ных Хатангской Богоявленской и Введенской церквей выделялось по 300 рублей ежегодно [6, д. 4, л. 4-5].
Иногда пожертвования в фонд церковных приходов производились частными лицами из числа крупных
предпринимателей. Например, в 1861 г. церковный староста, красноярский купец второй гильдии И. И. Токарев
пожертвовал 1 700 рублей причту Частоостровской Троицкой церкви. Для Барабановской Параскеевской,
Погорельской Николаевской и Частоостровской церквей в 1862 г. было собрано пожертвований
на 1 250 рублей деньгами и на 1 400 рублей вещами [5, д. 444, л. 315 об., 342-343].
Другой статьей доходов церквей Енисейской губернии в течение 1820-1850-х гг. являлись средства, по-
ступавшие от продажи свечей, венчиков и совершения молитв. Это был постоянный, но довольно незначи-
тельный доход. Так, с 1850 по 1860 г. в Ладейской Пророко-Ильинской церкви в среднем в месяц от прода-
жи венчиков и молитв получали в 1851 г. 0,24-1,83 рублей серебром, в 1855 г. – 0,24-0,91 рублей серебром, в
1859 и 1860 гг. – 0,10-0,50 рублей серебром [Там же, д. 275, л. 5 - 46 об.]. Некоторую доходную часть цер-
ковных приходов Приенисейского края составляли кружечные и кошельные сборы. В 1862 г. в заводской
Знаменской церкви сумма подобного рода сборов составила около 32 рублей, в Барабановской Параскеев-
ской, Погорельской Никольской, Частоостровской Троицкой церквях от кружечного сбора получили
391 рубль 8 копеек, а кошельного – 913 рублей 41 копейку [Там же, д. 444, л. 312 - 315 об.].
Несмотря на участие царского правительства в финансировании и материальном обеспечении сибирско-
го клира, материальное положение духовенства оставляло желать лучшего. Очень часто священнослужите-
лям небольших приходов приходилось заниматься сельским хозяйством. Так, в 1828 г. в Красноярском ок-
руге лица духовного звания засевали хлеба 0,5% (280 четвертей), а собирали – 0,6% (1 960 четвертей) от об-
щих показателей по округу. В Канском округе эти же показатели были еще меньше, соответственно – 0,05%
(156 четвертей) и 0,06% (1 092 четверти) [13, с. 256]. Если же говорить об общих показателях, то духовенст-
во засевало 0,1%, а собирало 0,12% хлеба от общих показателей по губернии [2, с. 123].
К 1863 г. церковно-монастырское землевладение на территории Приенисейского края составляло всего
0,8% от общей площади земли в губернии [1, с. 15]. Уровень обеспеченности духовенства скотом и лошадь-
ми был достаточно высоким. В среднем по Енисейской губернии на одну душу обоего пола церковно- и
священнослужителей приходилось по 4 головы крупного рогатого скота, 2,8 лошадей, 4 овцы и 1,5 свиньи
[13, табл. IX]. Соотношение источников дохода указывает на то, что приходское духовенство в большей
степени было чиновниками духовного ведомства и не являлось непосредственными производителями.
Таким образом, хозяйственная деятельность приенисейского духовенства была незначительной. На про-
тяжении 1820-1850-х гг. основной их доход составляли плата за исправление церковных и приходских треб,
пожертвования по завещанию, причтовые, храмовые и попечительские кредиты. Постоянными поступле-
ниями приходов являлись средства от продажи свечей, венчиков и совершения молитв. Иногда сельским
священникам крестьяне давали вместо денег плату зерном. Соотношение источников дохода указывает на
то, что приходское духовенство в большей степени было чиновниками духовного ведомства, слабо задейст-
вованными в производственной сфере.
Список литературы
1. Андюсев Б. Е. Сибирское краеведение: учебное пособие для учащихся и студентов. Красноярск: Красноярский го-
сударственный педагогический университет имени В. П. Астафьева, 1999. 180 с.
2. Болонкина Е. В., Катцина Т. А. Социально-экономическое развитие Енисейской губернии во второй четверти XIX века:
монография. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009. 245 с.
3. Быконя Г. Ф. Формирование и особенности сословно-социального статуса военно-бюрократического дворянства
Восточной Сибири в XVIII – начале XIX в.: дисс. в виде науч. доклада … д-ра ист. наук. Иркутск, 2002.
4. Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф. 546. Оп. 1.
5. ГАКК. Ф. 592. Оп. 2.
6. ГАКК. Ф. 673. Оп. 1.
7. ГАКК. Ф. 819. Оп. 1.
8. Калашников Д. Н. «Молитесь чаще, нам прибыли больше!»: к вопросу о материальном обеспечении приходского
духовенства во второй половине XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета.
2009. № 10. История. Вып. 39. С. 129-135.
9. Катцина Т. А. Благотворительность в православных приходах Енисейской епархии во второй половине XIX –
начале XX в. // Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования.
2004/2005. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2005. С. 152-160.
10. Краткое описание приходов Енисейской епархии: репринтное воспроизведение издания 1916 г. Красноярск:
КО РФК ХТО «Краевед», 1995. 244 с.
11. Лопаткин Г. Летопись града Ачинска. Ачинск, 2000. 544 c.
12. Наумова О. Е. Иркутская епархия: XVIII – первая половина XIX в. Иркутск: Иркутский государственный университет,
1996. 208 с.
13. Степанов А. П. Енисейская губерния: в 2-х ч. СПб.: Тип. Конрада Винтебера, 1835. Ч. 1. 276 с.
© Болонкина Е. В., Катцина Т. А., Федорченко В. И., 2012
